Яковенко Н. Н. О"черк истории Украины в Средние века и раннее Новое время". М., "Новое литературное обозрение", 2012. 768 с. ISBN 978-5-86793-969-4

У войны есть очень интересное свойство  — она вызывает резкий всплеск исторической литературы об участниках конфликта. Не стала исключением и гражданская война на Украине. За последние два года в России вышло больше книг про Украину, чем за все предыдущие годы с момента распада СССР. Качество их различно – от откровенного бреда до очень качественных и серьёзных исследований. Впрочем, у большинства недавно изданных книг есть один общий недостаток. Как правило, они посвящены частным вопросам и не дают читателю общей картины украинской истории. Это тем более плохо, из-за откровенной дури авторов постсоветских учебников истории, которые начали вырезать из них все не связанные на их взгляд с историей конкретной республики. В итоге это привело к серьёзному искажению восприятия исторических собый и лишило людей необходимого минимума знаний. Одним из немногих исключений стала изданная в издательстве "Новое литературное обозрение" книга профессора Киево-Могилянской академии Н. Н. Яковенко "Очерк истории Украины в Средние века и раннее Новое время";, охватывающая период от времён легендарного Кия до ликвидации запорожской сечи в XVIII веке.

Книга позиционируется как альтернативная точка зрения на историю Украины. Вместо истории о страданиях народа в борьбе за независимость, или рассказа об истории в рамках государственных границ,  читателю предлагается посмотреть на историю Украины через призму встречи разных культурных традиций и их взаимодействия. Работа носит научно-популярный характер и рассчитана на массового читателя – справочный аппарат представлен только именным указателем, кратким списком литературы и списком иллюстраций, которых насчитывается более двух сотен. Кроме этого перевод русского издания был проверен автором, а его научным редактором выступил известный украинский историк А. П. Толочко. Начало многообещающее, но что же получилось в итоге?

Прежде всего, отмечу, лёгкую доступность изожженного материала для читателя. Книга написана простым и понятным языком, а подборка изображений даёт неплохой наглядный материал. Однако сам материал вызывает ряд вопросов.

Обещанный взгляд через призму столкновения культур оказался фикцией. Само деления книги на 6 частей сильно напоминает структуру «Иллюстрированной истории Украины» М. С. Грушевского. Полного сходства конечно нет (имеются хронологические отличия, а части книги сильно отличаются по объёму), но его достаточно для проведения параллелей. Хотя территория современной Украины была в составе нескольких государств, события, происходящие в этих государствах, за пределами границ современной Украины практически не затрагивается. Кроме того всё внимание автора концентрируется на территориях, которые можно отнести к украинским, по этническому признаку. В итоге, имеется салат государственного и народнического взглядов, но никак не новый.

Вызывает вопрос написание имён ряда исторических деятелей (например, Даниила Галицкого и Филиппа Орлика) в украинской транскрипции, хотя в русском языке и исторической литературе есть устоявшаяся традиция написания имён исторических деятелей. Никто не будет называть Карла Великого Шарлем, а Генриха VIII Хенри.

Впрочем подобные особенности изложения, перевода, а так же вопросы о корректности употребления  некоторых терминов ,меркнут по сравнению с использованием в качестве исторических источников фальшивок. Пожадуй , самым вопиющим примером можно назвать так называемое письмо Оливера Кроммвеля Богдану Хмельницкому. От которого сохранился только фрагмент с титулованием гетмана.  То, что найденный в XIX веке текст не корректно приписывать Кроммвею ещё в 50-х годах прошлого века доказал более чем пол века назад американский историк украинского происхождения Любомир Винар ,который прямо указал на отсутствие в английских архивах следов переписки Комвелля и Хмельницкого, а так же на не соответствие текста титулования нормам принятым в революционной Англии. На фоне такого утверждения, что Алексей Михайлович оказал Хмельницкому поддержку, чтобы вернуть утраченные в Смоленской войне земли и именование гравюры русского всадника из «заисок о Московии» Герберштейна турецким всадником выглядят мелочью. Не исключаю, что человек более компетентный в вопросах украинской истории найдёт в книге и другие ошибки.

http://m.fictionbook.ru/static/bookimages..." width="" />

"Турецкий всадник" Натальи Яковенко.

Справедивости ради замечу ,что в книге есть ряд интересных наблюдений. Поэтому я не могу сказать, что потраченное на неё время потрачено зря. Впрочем , рекомендовать к почтению «Очерк истории Украины в Средние века и раннее Новое время» не представляется возможным. Простому читателю книга не даст ничего нового по сравнению с «Иллюстрированной историей Украины», а наличие в тексте фальшивых документов не внушает к работе доверия. Сециаисту книга будет мало интересна. Справочный аппарат отсутствует, что сводит на нет ценность данной работы как обобщающего труда.

Уильям Макнилл (Мак-Нил) "В погоне за мощью. Технология, вооруженная сила и общество в XI-XX веках (The Pursuit of Power: Technology, Armed Force, and Society since A.D. 1000." М. "Территория будущего". ISBN 5-91129-020-0; 2008 г. Революции бывают разные – «славные», «французские», социалистические, национальные, «оранжевые», научно-технические и многие другие. Все они взаимосвязаны между собой имеют последствия в самых разных областях. Не стала исключением и такая, специфическая на первый взгляд, область как военное дело…

В странах бывшего социалистического лагеря Чикагский университет ассоциируется с неолиберальными концепциями Милтона Фридмана, но Чикагский университет в разное время предоставлял работу большому количеству специалистов в разных областях науки, которые, как минимум, не менее известны. Среди них один из самых известных американских историков Уильям Макнилл.

Макнилл родился 31 октября 1917 года в Канаде. В 1938-м году он получил степень бакалавра искусств в университете Чикаго, а через год стал магистром. Принял участие во Второй Мировой войне, после которой получил докторскую степень в Корнельском университете. После чего стал преподавать в Чикаго. В 1985 году, его избрали президентом Американской исторической ассоциации, а в 2010-м наградили Национальной гуманитарной медалью США. За свою карьеру он написал более 20 книг, самой известной из которых стала «Восхождение Запада», опубликованная в 1963-м году. В этом труде, объёмом в тысячу страниц, Макнилл предпринял попытку ответить на вопрос, почему Европе удалось вырваться вперёд, а другие цивилизации не смогли удержать пальму первенства. В дальнейшем, он дополнил «Восхождение Запада» двумя книгами-примечаниями «Plagues and Peoples» и «В погоне за мощью . Технология, вооруженная сила и общество в XI-XX веках», о которой и пойдёт речь.

В этой книге Макнилл рассматривает влияние на историю макропаразитизма. Под этим термином он понимает вооружённые силы, поскольку они в состоянии обеспечить своё существование без участия в производстве прибавочного продукта. Таким образом, книга превращается в исследование взаимодействия технологий вооружённых сил и общества в разных уголках мира, которое строится на основе концепции технологического детерминизма, согласно которой технологические инновации ведут к радикальным изменениям в обществе. В неё удачно вплетены идеи диффузионизма, согласно которым те или иные новшества распространяются благодаря колонизации торговле и завоеваниям, и концепции военной революции, предполагающей, что изменения в военном деле ведут к изменениям во всём остальном.

Кроме любопытной теоретической части в книге содержится немало интересных наблюдений и выводов. Так, Макнилл считает, что достигнутые Китаем успехи в науке и технике были погублены из-за господства конфуцианской морали, которая порицала войны и излишнее обогащение и подчиненное положение предпринимателей по отношению к бюрократии, которая этой морали следовала. В то же время, в Западной Европе. из-за слабости центральной власти и частого слияния торговли с разбойничьими набегами, предприниматели были склонны организовывать защиту самостоятельно, что привело к зарождению военного предпринимательства, и, как следствие, серьёзному прогрессу в военном деле.

Другим образцом влияния войны и технологий на общество может служить следующий, приведённый в книге, пример. Внедрение Самуэлем Кольтом в производство оружия токарного станка позволило создать массу относительно дешёвого оружия, с взаимно заменяемыми деталями. Это нововведение, в купе с увеличением транспортных возможностей, дали жизнь миллионным армиям. Для укомплектования и верности таких армий требовалась лояльность народных масс, что привело к расширению гражданских прав и росту социальных гарантий.

Макнилл хорошо показывает, что расхожее выражение «война двигатель прогресса» не соответствует истине из-за склонности военных к консерватизму в вооружении и тактике. Причина этого кроется в том, что освоение новых приёмов ведения войны и вооружения приводят к временному падению боеспособности армий. Ситуация меняется только, когда появляются гражданские технологии, которые сильно опережают военные или у врага появляется резкое преимущество. На роль наглядного примера прекрасно подходит Великобритания, чей флот только в 1889 году решил перейти на казнозарядные орудия.

Всё это переплетение концептуальных размышлений и разнообразных фактов из истории военного дела, общества и техники написано неплохим языком, легко читается и снабжено богатым иллюстративным материалом.

Не избежала книга и недостатков.

Во-первых, хотя это и самостоятельное произведение, писалось оно как большая сноска к «Восхождению Запада» и в некоторых местах заметно, что ознакомление с основной книгой способствует их лучшему пониманию.

Во-вторых, ни один человек не способен светить столь масштабную тему без ошибок и неточностей.

В-третьих, с момента написания книги до её публикации на русском языке прошло 26 лет, и она, в отличии от того же «Восхождения запада», не подвергалась дополнению и переработке.

Эти недостатки могли бы нивелировать примечания написанные С. А. Нефёдовым, но их немного, а часть, мягко говоря, спорная.

В итоге мы имеем редкое сочетание заумной книги и популярной литературы.

Петр Великий. Борьба за власть (1671-1725) (Peter the Great: The Struggle for Power (1671 -1725))

Авор: Пол Бушкович

Издательство: Дмитрий Буланин

ISBN 5-86007-468-9; 2008 г.

Когда речь заходит об американской русистике, чаще всего вспоминают русофобский опус Ричарда Пайпса «Россия при старом режиме». К счастью в США есть и настоявшие специалисты по истории России, которым принадлежит не мало удачных и интересных работ. Одним из таких исследователей является профессор Йельского университета Пол Бушкович, за которым числится авторство нескольких монографий, статей и публикаций источников по истории России XVI – XVIII веков.

В книге «Пётр Великий: борьба за власть (1671 – 1725)» он предпринял попытку, немного ни мало, заново написать политическую историю петровского времени, концентрируя внимание на борьбе придворных группировок и её влиянии на ход событий в различных областях. Этим объясняются временные рамки исследования, которое затрагивает ряд событий произошедших до рождения будущего императора.

Для решения столь масштабной задачи Бушкович привлекает источник в значительной степени не изученный – донесения и отчёты иностранных дипломатов о ситуации в России.

Несомненным плюсом работы является ввод в научный оборот новых материалов, которые позволяют под новым углом взглянуть на те или иные проблемы и сюжеты. К примеру, Бушкович использует, хранящиеся в шведских архивах, письма царевича Алексея, в которых тот просит дать ему войско, чтобы свергнуть отца.

Из минусов стоит отметить:

Во-первых, неровность исследования разных временных отрезов, что связано с масштабами задачи, с которой один человек и за полтора десятка лет (столько писалась книга) не справится.

Во-вторых, дипломатические донесения, на которые опирается Бушкович,часто составлены на основе слухов, что придаёт исследованию лёгкий оттенок «жёлтой прессы». К счастью это понимает и сам автор.

На выходе, получается небесспорное, но информативное и интересное исследование, которое понравится в сем, кто интересуется историей России второй половины XVII – первой половины XVIII веков.

Несколько слов следует сказать о русском издании этой книги. При подготовке издания в России Бушкович внёс в него дополнения, а в примечаниях помещены тексты цитируемых им документов на языке оригинала.

"Наполеон или миф о спасителе"

Автор: Жан Тюлар

Издательство: Молодая гвардия, Палимпсест

Серия: Жизнь замечательных людей

ISBN 978-5-235-03521-8; 2012 г. Есть ииздания 1996, 1997 и 2009 годов.

С популярностью Наполеона Бонапарта, литература о котором в 1908-м году уже насчитывала более 200 тыс. наименований, сравниться могут только Иисус Христос и Адольф Гитлер. Одни называют его «великим полководцем и реформатом», «спасителем отечества» и «предтечи Евросоюза» другие именуют не иначе как «корсиканским чудовищем» «мясником» и «бездарностью». Как бы то ни было личность человека, который, чуть ли не со времён Карла Великого, первым смог взять под контроль практически всю Европу, долго будет вызывать споры.

В нашей стране фигура Наполеона так же не обойдена вниманием. Найдётся мало людей, которые не знают о его биографиях, написанных Е. В. Тарле и А. З. Манфредом. Однако со времени их написания прошло много лет, авторы вынуждены были писать с оглядкой на идеологические построения и пристрастия лидеров страны (первым читателем «Наполеона» Тарле был Сталин), а со времени их написания введено в оборот много новых источников и написанных на их основе работ, которые позволяют посмотреть на Наполеона иначе. Именно по этим причинам для русского читателя будет интересна книга Жана Тюлара, выдержавшая уже 4 издания.

Жан Тюлар признан одним из крупнейших специалистов по истории Великой Французской Революции, Консульства и Империи. В число его заслуг входит первое критическое издание сочинений Наполеона и составление «Словаря Наполеона», который, по сути, является энциклопедией о Франции под его правлением.

Книга «Наполеон или миф о спасителе» не является биографией Наполеона в классическом смысле. Это скорее описание страны под его правлением и эпохи носящей его имя. Значительная её часть посвящена Внешней и внутренней политике, экономике, культуре и географическому описанию Франции, за которым фигура Наполеона отходит на второй план. Тюлар не стремится написать очередной панегирик или окатить Наполеона грязью – его цель создать максимально объективную картину того времени и обнаруживает, что Наполеон был не спасителем нации, а ставленником французской буржуазии, которая хотела закрепить за собой результаты передела собственности и не допустить появления нового Робеспьера. И пока действия всё разрастающаяся французская армия содержалась за счёт контрибуций, а победы, приносили новые рынки сбыта, их союз был нерушим. Однако Наполеон не понял, что так не может продолжаться вечно. Его испанская авантюра вкупе с континентальной блокадой сильно ударили по карманам буржуазии и экономике, а женитьба на австрийской принцессе и создание нового дворянства ознаменовали откат к старым порядкам. Поддержка буржуазии начала таять, и, когда военная удача изменила Бонапарту (из-за того, что он своими войнами он настроил против себя всю Европу, это был вопрос времени), Наполеон отправился на свалку истории. Самое интересное, что об этом писал ещё Тарле, но за дежурной идеологической шелухой и желанием угодить Сталину эти строки мало кто заметил.

Но откуда тогда взялся образ «спасителя нации»? Дело в том, что побочным продуктом политики Наполеона стали некоторые выгоды остальных французов. Как было сказано выше, армия кормилась за счёт побеждённых стран, а всё возрастающая потребность в пушечном мясе привела к росту заработной платы, и обеспечило относительно высокий уровень жизни. Демобилизация армии вкупе с промышленной революцией привели к падению уровня жизни многих французов, что подталкивало их вспоминать наполеоновское правление как золотой век. У демобилизованных солдат, многие из которых были не в состоянии работать из-за ранений, в старых победах было сокрыто оправдание свовей ненужности. Чиновники вспоминали время империи как золотой век бюрократии. Даже буржуазия, увидев, что реставрированная династия Бурбонов, ведёт дело к возврату старых порядков, вспомнила о своём старом ставленнике. Довершил дело взлёт романтизма, который обеспечил мифу о спасителе мощную поддержку.

В книге содержаться выводы по многим вопросам, каждый из которых подкреплён примечаниями с обильными ссылками на источники и литературу и освящением спорных вопросов историографии. К сожалению в русской версии книги они отсутствуют. В издательстве «Молодая Гвардия» посчитали, что они ничего не дадут массовому читателю, а специалист обратиться к оригиналу. Так же была порезана хронологическая таблица. Справедливости ради замечу, что в книге помещён краткий список публикация об эпохе Великой Французской Революции и Наполеоновских войнах на момент выхода первого издания книги в 1996-м году.

Несмотря на то, что книга Жана Тюлара прежде всего рассказывает о Франции и эпохи Великой Французской Революции и Наполеоновских войнах, и только потом о самом Наполеоне она идеально подойдёт как отправная точка для знакомства как с самим Наполеоном так и с эпохой в которой он жил, а так же будет интересна тем, кто давно увлекается темой и специалистам по этому времени.